Эксперты прокомментировали ситуацию с законом о налоге на криптовалюту в РФ

0
9

Законопроект по внесению изменений в Налоговый кодекс предполагает введение обязанности граждан информировать о владении криптовалютой. Новый документ получил множество негативных отзывов, поэтому предполагалось, что он претерпит серьезные изменения. Однако в понедельник, 5 января, в сети появился скан письма ФНС в адрес одного из авторов замечаний — АНО «Цифровая экономика». Согласно содержанию письма, служба не планирует кардинально менять документ, пишет РБК Крипто.

Законопроект о налоговом обложении криптовалют был принят Госдумой в первом чтении 17 февраля. В документе предусмотрена необходимость информировать налоговые органы о владении цифровыми валютами, если сумма сделок по ним за год превышает 600 тыс. руб.

Доходы от операций с криптовалютой предлагается обложить налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) или налогом на прибыль, при этом не предусматривается налог на добавленную стоимость (НДС). За непредставление данных налоговые органы смогут оштрафовать нарушителей на 10% от суммы списания цифровой валюты или суммы поступления цифровой валюты лицу, которое ей распоряжается. Также депутаты предлагают установить штраф в 50 тыс. рублей для лиц и организаций, которые не предоставили в обозначенные сроки информацию о получении права распоряжаться цифровой валютой, в том числе и от третьих лиц.

«Новый закон усложняет оборот криптовалюты в России»

Член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Юрий Брисов

Правотворческую деятельность ФНС по силе напора можно сравнить разве что с деятельностью правителя древних Афин Драконта. Сначала была утверждена концепция презумпции вины налогоплательщика, в соответствии с которой любое лицо считается не заплатившим налог, пока не докажет обратное. Очередной логичный, но не менее грандиозный шаг в направлении размывания привычных столпов права — это вменение собственности. В соответствии с этим новшеством любое лицо может считаться собственником криптовалют, пока не докажет обратное.

Это основная претензия к законопроекту, частностей множество: он не учитывает способы получения криптовалюты, например, майнинг, наследование, дарение, случайность. Не учитывается волатильность. Игнорируется транзакционная мобильность (возможность держать сотни валют в кошельке одновременно) и многое другое.

Сказать, будет ли принят этот законопроект, который кстати во многом не совпадает с положениями принятого ранее закона «О ЦФА», сказать сложно. В одном эти два документа похожи — оба документа абсолютным образом усложняют законный оборот криптовалюты в нашей стране. Де-факто перед участниками экономического оборота ставится выбор:

  • либо держаться от технологии блокчейн максимально далеко;
  • либо полностью оперировать вне закона.

«Закон требует однозначной доработки»

Эксперт Moscow Digital School Ирина Муращенкова

Законопроект о внесении изменений в налоговый кодекс был принят в первом чтении и при этом вызвал шквал критики, на мой взгляд, вполне обоснованной. Долгое время обсуждался и принимался закон о цифровых финансовых активах, но и после его принятия многие вопросы регулирования криптовалюты остались нерешенными, в частности, при наличии прямого запрета использования крипты как средства платежа за ТРУ (товары, работы, услуги), нет установленных законом правил выпуска и обращения криптовалюты, но при этом сделки с применением криптовалют возможны, права сторон таких сделок защищены законом.

То есть она как бы есть, но ее в то же время и нет легально в том ее качестве, которое и делает ее такой привлекательной.

В таких обстоятельствах целесообразно было бы сосредоточиться на устранении имеющихся пробелов, а вопросы налогообложения криптовалюты и налогового контроля разрешать постепенно. Изложенная в письме позиция ФНС по вопросу определения рыночной стоимости цифровых активов, по-моему мнению, не выдерживает никакой критики. У авторов отсутствует понимание сущности и специфики криптовалюты.

Следует отметить, что вопрос об определении стоимости ЦФА можно смело отнести к одному из наиболее дискуссионных. Проблема тесно связана с денежным выражением стоимости ЦФА в конкретный период. Полагаю, что позиция ФНС, изложенная в письме «мы сами расскажем что и сколько стоит», выглядит необоснованной. В свое время в МО АЮР при обсуждении этого вопроса рассматривались как минимум три варианта определения и отражения в учете стоимости ЦФА:

— курс конкретной цифровой монеты к BTC по внутреннему курсу электронного кошелька или аккаунта биржи, при условии прохождения юридическим лицом корпоративной верификаций, и далее;

— курс BTC к доллару США, установленному Российской Ассоциацией Криптовалют и Блокчейна (РАКИБ) как отраслевым сообществом в РФ;

— официальном курсом доллара США к рублю, установленному Банком России,.

Так что вопрос это сложный и требует более взвешенного подхода.

Аналогично, письмо ФНС РФ в части получения выписок из банков по операциям с ЦФА, подтверждает, что и в этой части авторы ответа игнорируют положения налогового законодательства, в котором нет формулировки «наличие признаков возможного нарушения налогового законодательства» нет. «Смутные сомнения» не могут быть поводом для изложенных в проекте действий налогового органа.

По моему мнению, законопроект требует однозначной доработки и в том виде, в каком он прошел первое чтение, принимать его нельзя. В противном случае лучше сразу признать, что у нас нет цели отрегулировать оборот криптовалют, а есть задача максимально усложнить этот оборот. Вероятно, риски использования криптовалют «не по назначению» пугают настолько, что запретить проще, чем создать легальным и добросовестным пользователям комфортные условия в своей стране. Что ж, они уйдут туда, где лучше.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here